VẠCH MẶT HỒ CHÍ MINH

Huy Phong và Yen Anh



Một số phóng viên Mỹ  gọi ông ta là một nhà lãnh đạo của người Việt quốc gia hay là một George Washington của Việt Nam và mô tả rằng ông ta nắm một văn bản Hiến pháp Hoa Kỳ trong tay khi nói chuyện với họ. Họ nhanh chóng tuyên truyền qua Mỹ, hình ảnh của một người đàn ông phi thường, đóng một vai trò lịch sử trong phần đất đó của thế giới (Đông Dương). Tại Việt Nam, con cháu cộng sản của ông ta bao bọc quanh ông ta  một giáo phái với một sự sùng bái thần tượng điên cuồng. Tất cả mọi thứ về ông ta,  từ lời phát biểu của ông ta, tác phẩm mà chúng tuyên truyền là của ông ta, quần áo và dép của “Người” đã được trân trọng là di tích thiêng liêng. Tuy nhiên, ngươc lại thì một phần lớn rất bao la của người Việt đã và đang chất đống những lời chửi rủa ông ta. Sự  khinh khi, phẫn nộ và hận thù ông ta ăn xâu trong lòng dân này đã tạo ra một  bộ phận phong phú của văn học phổ biến bằng các cụm từ dí dỏm, những lời nói văn chương, những câu đối và bài thơ ngắn, và bằng cách sử dụng sự tinh tế và đặc thù ngôn ngữ của họ như là một vũ khí chính trị. Bộ phận văn học này đã là một phần của ngôn ngữ Việt và sẽ vẫn mãi mãi hiện hửu với dân tộc Việt.



Vì vậy, người Việt cảm thấy xúc phạm sâu sắc khi họ nghe nói rằng UNESCO đã lập kế hoạch để vinh danh ông ta.  UNESCO, động cơ tuyên truyền chính của Liên Hợp Quốc đã cố gắng quốc tế hóa và duy trì sự sùng bái ông ta. Một động thái như vậy cũng không lạ, với bản chất thật sự của Liên Hợp Quốc trong quá khứ, và những hoạt động của UNESCO trong các lĩnh vực văn hóa và giáo dục. Dù UNESCO có quan tâm đến việc biết sự thật những gì họ đang làm, người Việt vẩn nhất quyết đưa ra sự thật về cái tên anh hùng của UNESCO này.



Tuy nhiên, trong việc tìm kiếm chân lý, người ta lần đầu tiên phải đối mặt với những gì mà Winston Churchill gọi là “một câu đố được bao bọc trong một bí ẩn của một huyền thoại”. Bạn có thể thậm chí không thể gọi ông ta bằng tên mà không là nạn nhân của sự lưa gạt. Ông ta tự xưng là Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc, mà thật ra ông ta không phải những người này. Vì vậy, quả là một nhiệm vụ không nhỏ để đào sới các hồ sơ lịch sử, mang các sự kiện ra ánh sáng và phơi bày sự thật về ông ta.



HỒ SƠ LÝ LỊCH



Những dữ liệu cá nhân nào? Chúng ta thậm chí không biết chắc chắn năm sinh của ông ta. Có đến năm năm sinh được tìm thấy trong sách báo. Bản thân ông ta đã cho hai năm sinh: 1892 trong đơn sinh học trường học thuộc địa Pháp, và 1890 trong cuốn sách của ông ta dưới bút danh Trần Dân Tiên. Dịch vụ kiểm soát và hỗ trợ cho người bản xứ thuộc địa Pháp (Nationales de France) ghi năm sinh là 1894, có lẽ từ lời khai của chính ông ta. Hộ chiếu được thực hiện cho chuyến đi đầu tiên sang Nga của ông ta (1923) cho thấy năm sinh là 1895. Yên Sơn, một nhân viên của Đảng Cộng sản Việt Nam, tuyên bố năm sinh của ông ta là 1891 trong một bài viết tựa đề “Nguyễn Ái Quốc, nhà vô địch sáng ngời của cuộc Cách mạng” trong báo Thông Tin, ngày 30 tháng 8 năm 1945, Hà Nội.



Theo danh sách các ứng cử viên trong cuộc bầu cử năm 1946 (lần đầu tiên sau khi ông ta nắm quyền kiểm soát), nơi sinh của ông ta là ở tỉnh Hà Tĩnh. Chỉ năm sau đó mọi người tìm ra rằng địa điểm thật nơi sinh của ông ta  là làng Kim Liên, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An.



Trong số rất nhiều cái tên của ông ta, có hai tên được biết đến rộng rãi nhất . Đó là Hồ Chí Minh (Hồ - người  giác ngộ) và Nguyễn Ái Quốc (Nguyễn - người yêu nước). Tuy nhiên, như sẽ được giải thích sau, những tên này không phải là của ông ta. Ông ta chiếm đoạt từ người khác cho mục đích chính trị. Ở đây chúng ta chỉ muốn gọi bằng tên thật của ông ta, đó là Nguyễn Tất Thành hoặc Thành, ngay cả sau khi ông ta đã trở thành Hồ Chí Minh hay Nguyễn Ái Quốc.



Cha của ông ta, Nguyễn Sinh Huy, đạt được học vị phó bảng và đã làm một vị quan nhỏ một thời gian. Thành là con út trong ba người con. Anh trai Nguyễn Tất Đạt của ông ta (hoặc Cả Khiêm) đã không đạt được bất kỳ sự thành công trong học tập và sống một cuộc sống như một thầy địa lý và Y sĩ thuốc nam. Chị gái của ông ta, Bạch Liên hoặc Thanh, không lập gia đình và tự coi mình là một thất bại.



Nguyễn Tất Thành đã được học tại một trường Pháp Việt và sau khi nhận được một giấy chứng nhận của giáo dục cơ bản trong năm 1905 đã đi dạy tại trường tiểu học Đức Thành ở tỉnh Phan Thiết. Trong năm 1911, ông ta sang Pháp theo tàu Admiral Latouche-Tre’ville, trang trải chi phí tàu bằng cách làm việc, có lẽ là một người phục vụ bồi bàn hoặc nhà bếp; hãng Compagnie des Chargeurs Reunis điều hành chiếc tàu.



HÀNH ĐỘNG ĐẦU TIÊN Ở PHÁP



Việc đầu tiên ông ta đã làm sau khi tới Marseille là nộp đơn xin nhập học vào trường thuộc địa. Ngày 15 tháng 9 năm 1911, ông ta đã viết một bức thư gửi Bộ trưởng Bộ thuộc địa và Tổng thống của nước Pháp. Dịch ra, nó đọc như sau:



Thưa ông Bộ trưởng,
Tôi là Nguyễn Tất Thành, sinh năm 1892 tại Vinh, con trai của ông Nguyễn Sinh Huy (phó tiến sỉ văn học)… Tôi là học sinh với đặc tính Pháp, Việt Nam và Trung Hoa…


Bức thư kết luận bằng những sáo ngữ liên kết với nhau một cách không mạch lạc, làm cho ngữ pháp không chính xác (trong phiên bản tiếng Pháp). Nhưng điều này cũng không giãm được sự thật mà tổng thể của lá thư phản ánh đó là sự hăng hái chân thành của Thành trong việc tìm cách nhập học vào các trường thuộc địa. Nó mạnh mẽ cho thấy rằng Thành đã đi đến Pháp không phải với ý tưởng của cuộc cách mạng trong tâm trí, nhưng để tìm kiếm một nghề nghiệp như là một viên chức được trả lương của hệ thống hành chính thực dân Pháp tại Việt Nam. Điều này giải thích lý do tại sao Thành không lợi dụng các chương trình Đông Du, được tổ chức bởi Phan Bội Châu và hoạt động khắp nước để tuyển dụng những người thanh niên trẻ với tâm trí cách mạng và với truyền thống lâu dài chống Pháp trong gia đình và gửi họ sang Nhật Bản và Trung Quốc đào tạo. Hơn thế nữa, cha anh và  chị của Thành không thích Phan bội Châu và công cuộc cách mạng của ông (Đặng Thai Mai, Hồi ức, Hà Nội, 1985, trang 234-238).



Sự thật về việc Thành, xin vào các trường học thuộc địa với mục đích tìm kiếm một sự nghiệp phục vụ cho người Pháp, đã được tăng cường hơn nữa bởi sự thật rằng đơn xin này không bao giờ được đề cập đến bởi Nguyễn Tất Thành và những người cộng sản viết về ông ta. Trong thực tế, công chúng đã không biết đến hai lá đơn xin học này cho đến khi chúng bị phát hiện năm 1983 tại văn khố quốc gia Pháp, mục Outre-Mer, Ecole Coloniale, do một nhà nghiên cứu Việt nam. Đối với cộng sản Việt Nam, điều này không gì khác hơn là cái đinh trên đường đi của chúng. Những người thân thiện với Hà Nội, như nhà văn Pháp D. Hemery, đã cố gắng để bôi bác ý nghĩa của những lá thư này. Một số khác cố gắng một cách tuyệt vọng để bảo vệ Nguyễn Tất Thành bằng cách nói rằng Thành chỉ bắt chướt Phan Chu Trinh, đó là hợp tác thân thiện với Pháp để làm họ cải thiện các chính sách thuộc địa của họ. Đúng, Phan Chu Trinh đã xem xét một cách nghiêm trang phương pháp hợp tác trong một thời gian ngắn khi thống đốc Pháp ở Đông Dương có ý tưởng mở cửa cho tư tưởng tự do; nhưng khi ông này được thay thế bởi một người thuộc loại thực dân, Phan Chu Trinh đã nhanh chóng thay đổi thái độ của mình đối với người Pháp. Hơn nữa, nếu Thành đã có ý định đáng khen ngợi là tìm kiếm lợi ích của đất nước thông qua hợp tác thân thiện với người Pháp, thì sau đó ông đã sẻ không bao giờ quên đề cập đến kế hoạch của mình và đã sẻ kễ lễ nó trong cuốn sách của ông.



ÔNG TA CÓ SỐNG Ở LUÂN ĐÔN KHÔNG?



Chúng ta biết rằng Nguyễn Tất Thành đã không được nhận vào trường thuộc địa. Đó là vào năm 1911. Chúng ta cũng biết rằng vào cuối năm 1919, ông ta đã có một địa chỉ thường trú tại Paris. Trong 8 năm, không có bằng chứng chắc chắn nơi ở của ông ta.



Theo cuốn sách của chính ông ta và theo Hồng Hà người sửa mới cuốn sách một lần vài trang, Nguyễn Tất Thành đã đến Luân Đôn để học tiếng Anh, đầu tiên đã làm công việc lặt vặt, sau đó làm việc như là một người rửa chén tại khách sạn Carlton nổi tiếng, sau đó người đầu bếp Pháp thăng chức ông ta lên làm nấu bánh. Những mẩu thông tin được xen kẽ trong nhiều câu chuyện minh họa tinh thần yêu nước của Thành, nhiệt tình cách mạng, sự quan tâm cho người nghèo và độ bền bỉ chịu đựng khó khăn cao. Hồng Hà cũng nói về những hoạt động cách mạng khác của Thành: “Nguyễn Tất Thành đã tham gia các công đoàn lao động nước ngoài và đã tuyển nhiều người Việt yêu nước ở Anh Cùng công nhân Anh, ông ta đã tổ chức các cuộc biểu tình trên bờ kè sông Thames, đòi hỏi tự do, dân chủ và quyền cho người lao động. Với sức mạnh của một thác nước, sự thôi thúc của lòng nhiệt thành đã đẩy ông về phía trước vượt trên tất cả các khó khăn, gian khổ và thiếu thốn (Hồng Hà 1, trang 34).



Trong thời gian này, an ninh Pháp đã được thông báo bởi một người mật thám Việt Nam rằng Phan Chu Trinh (một người Việt quốc gia yêu nước lúc đó sống tại Pháp dưới sự giám sát) có thể là đang liên lạc với một người tên Nguyễn Tất Thành ở Luân Đôn. Thông tin này đã được Pháp yêu cầu Cục tình báo ở Luân Đôn cho biết, và sau những nỗ lực bao quát họ đã không thể xác định vị trí của Nguyễn Tất Thành.



Hồ sơ tại Văn phòng nước ngoài tại Luân Đôn cho thấy như sau: Ngày 23 tháng 6 năm 1925, Văn phòng nước ngoài Luân Đôn nhận được, thông qua Đại sứ quán Pháp, một thông điệp từ Bộ Ngoại giao Pháp yêu cầu sự giúp đỡ trong việc truy tìm tông tích của hai người Việt Nam, Thành và Tất Thành, tình nghi là có thể đang sống ở Luân Đôn. Họ đã cho địa chỉ của mỗi người: Tất Thành là số 8 Stephen Street, Tottenham, Luân Đôn. An ninh nước Anh đã đến làm việc và đã dễ dàng tìm thấy Thành (tên là Joseph Thành, một sinh viên). Họ giữ anh ta dưới sự giám sát trong nhiều năm và cuối cùng đã loại bỏ anh ta ra khỏi danh sách những kẻ tình nghi. Về Tất Thành thì sau nhiều năm điều tra đã không có gì. Tất cả các thông tin trên đến từ một nghiên cứu của Nguyễn Thế Anh người đã công bố kết quả này trong Tạp chí Đường Mới, số 7 năm 1984, Paris, dưới tiêu đề “Suy nghĩ gì về cuộc sống nghèo đói của Hồ Chí Minh?”.



Cũng theo ông Nguyễn Thế Anh, ông Denis Duncanson, người Anh, chuyên gia về Đảng Cộng sản Việt Nam, đã viết một cuốn sách có tựa đề “Chính phủ và cách mạng ở Việt Nam”, trong đó ông nói rằng những câu chuyện về cuộc sống của Hồ Chí Minh ở Anh, làm những việc như học nghề làm bánh và đôi khi đi viếng thăm những nơi hội họp của Hội Fabian là những chuyện cố ý bịa đặt.



Vì vậy, tất cả các bằng chứng cho thấy Nguyễn Tất Thành, sau khi bị từ chối nhập học vào trường thuộc địa, đã tiếp tục làm việc cho Reunis Chargeurs, đi từ cảng này qua cảng kia và thỉnh thoảng đến nước Anh nhưng không sống ở đó. Điều này đúng mặc dù thực tế rằng trong cuốn sách của ông ta viết, ông ta có thể đề cập đến một số chi tiết chính xác về cuộc sống ở Luân Đôn. Bởi vì ông ta có thể dễ dàng nhận nhiều thông tin từ những cuộc hội thoại hàng ngày với Phan Văn Trường, một luật sư đã đi học ở Luân Đôn nhiều năm và là ân nhân đã cho Tất Thành cư ngụ trong ngôi nhà của mình sau khi Thành đến Paris. Việc Thành khẳng định được học nghề làm bánh trong một khách sạn ở Luân Đôn là điều tự nhiên vì đó là việc mà ông ta rất có kinh nghiệm khi làm việc trên con tàu buôn. Nhưng đó không phải là cơ hội duy nhất của ông ta để làm quen với loại công việc đó. Hồ sơ hiện có tại Viện Marx-Lenin ở Moscow cho thấy Nguyễn Tất Thành, biệt danh cộng sản là Lin và bí số là 375 đã được nhận vào Trường Quốc tế Lenin ngày 16 Tháng Chín năm 1934 và trong thời gian đào tạo thực hành đã được giao vào làm việc trong nhà máy làm bánh Tháng Mười.



ÔNG TA CÓ VIẾT THƯ CHO PHAN CHU TRINH KHÔNG?



Phan Chu Trinh là một trong những người Việt quốc gia yêu nước nổi tiếng nhất. Trở về Việt Nam sau khi đi khắp nơi ở Nhật Bản và Trung Quốc, ông đã bị bắt, bị một bản án nặng nề nhưng sau đó được thả ra và được phép sống tại Paris dưới sự giám sát của Pháp. Quả là một thừa sản tuyệt vời cho một nhà lãnh đạo đầy khao khát nếu công chúng có thể được thuyết phục rằng ông ta đã quen thuộc với những nhân vật lớn có kế hoạch tuyệt vời cho đất nước như Phan Chu Trinh.



Cuốn tự truyện của Thành tuyên bố rằng ông ta đã gặp Phan Chu Trinh ở Paris sau khi rời khỏi Luân Đôn. Trên cơ sở này, Hồng Hà cung cấp thông tin chi tiết về những công văn mà một số được gửi từ Luân Đôn từ Nguyễn Tất Thành đến Phan chu Trinh. Sau đó, một ấn phẩm của chính phủ được gọi là “Bộ sưu tập trọn vẹn Văn Học Việt Nam” liệt kê 4 công văn: 2 lá thư và 1 bưu thiếp được khẳng định gởi năm 1913 và 1 lá thư được khẳn định gởi năm 1914. Theo những gì in trong cuốn sách, chỉ có một lá thư ghi năm 1913 nhưng với một chú thích rằng việc ghi năm 1913 đã được trích dẩn từ các thông tin khác trong cuốn sách của Thành (Trần Dân Tiến). Địa chỉ hồi âm được ghi trong hai lá thư  năm 1913 là số 10 Orchard place, và số 10 Southampton place, England; và trên bức thư năm 1914 là 8 Stephen Street, Tottenham, Luân Đôn. Địa chỉ thứ hai này được đưa ra bởi Bộ Ngoại giao Pháp cho an ninh của Anh vào năm 1925 để điều tra về Thành. Điều này dường như cho thấy an ninh Pháp đã tìm ra địa chỉ này bằng cách chặn các bức thư hoặc nhận được qua một mật báo sau khi Phan Chu Trinh nhận được nó, hơn nữa ngày thực sự của các lá thư có thể gần đây hơn 1914.



Trong khi ba lá thư in trong cuốn sách đã được sắp chữ, một bản sao của tấm bưu thiếp được trung bày với một tấm hình của Dakar (thuộc địa của Pháp), đóng dấu tiếng Anh và dấu bưu điện nước Anh. Tất nhiên, Thành không cần phải sống ở Anh để gửi một tấm bưu thiếp từ nước Anh. Nếu ông là một thủy thủ trên một con tàu buôn Pháp dừng lại tại nhiều hải cãng, ông có thể mua và gửi một tấm bưu thiếp trong khi ở Luân Đôn hay, ông có thể mua một tấm bưu thiếp ở Dakar và mang nó đến Luân Đôn để gửi. , Trong tất cả các lá thư, Thành tha thiết yêu cầu trả lời: “Hãy viết thư cho tôi”, hoặc “Xin hãy trả lời ngay”, hoặc “Hy vọng được nghe từ ông sớm”. Tuy nhiên, trong bài viết của mình Thành và các nhà văn xu nịnh của ông không thể sản xuất một câu trả lời hồi âm nào từ Phan Chu Trinh.



Vì vậy, tất cả các dấu hiệu cho thấy rằng Thành không quan tâm đến câu trả lời từ Phan chu Trinh, nhưng chỉ quan tâm về việc tạo ra huyền thoại rằng ông tương tác với nhà yêu nước vĩ đại.



CÓ PHẢI ÔNG TA THẬT SỰ LÀ NGUYỄN ÁI QUỐC?



Ngày sớm nhất khi cái tên Nguyễn Ái Quốc được gắn liền với cá nhân Nguyễn Tất Thành là vào tháng Giêng năm 1920 và điều này xảy ra trong một báo cáo an ninh của một nhân viên mật vụ Việt Nam Trần Quang Hàm, biệt danh Jean (Văn Khố Lưu Trữ Quốc Gia, SLOTFOM, 6 I, 06 Tháng 1 1920 ). Jean đã viết rằng ông đã điều tra Nguyễn Ái Quốc từ ngày 1 Tháng Mười Hai 1919; rằng  ông ta sống tại số 6 Villa des Gobelins; rằng ông ta đã từng ở tại Mỹ và Anh trước khi đến Pháp cách đó bốn năm; rằng ông có thể đọc và viết tiếng Anh và tiếng Pháp thành thạo và có một số kỹ năng nói và đọc tiếng Ý và tiếng Tây Ban Nha; rằng ông không nhận được hỗ trợ tài chính từ bất kỳ tổ chức bí mật nào; rằng ông đã viết rộng rãi trên các tờ báo tiếng Pháp, đề xuất các cải cách trong các chính sách thuộc địa.



Một điểm của báo cáo này sai trắng trợn, cụ thể là nói rằng ông ta có thể viết thành thạo tiếng Pháp. Điều này mâu thuẫn với chính những gì Thành viết trong cuốn sách của mình liên quan tới 8 điểm đòi hỏi cải cách chính sách thuộc địa được gửi đến Hội nghị Versailles (1919): tuy ý tưởng này được đề xuất từ ông Nguyễn Tất Thành, nhưng sự viết lách đã được thực hiện bởi luật sư Phan Văn Trường, vì tại thời điểm đó, ông Nguyễn Tất Thành không có thể viết tiếng Pháp (Trần Dân Tiến, trang 29). Sự thú nhận này của Thành đã được lặp lại bởi Hồng Hà  trong Hồng Hà 1, p. 49: “Trong khi làm việc rửa hình ảnh để kiếm sống, thanh niên Nguyễn siêng năng học tiếng Pháp từ ông Phan Văn Trường”.



Nói dối về khả năng của Nguyễn Ái Quốc ở Pháp cho thấy rằng toàn bộ báo cáo của Jean không thể được coi là có giá trị, hoặc thậm chí là Jean chỉ báo cáo những gì Nguyễn Tất Thành muốn ông báo cáo. Điều thứ hai này phù hợp với sự thú nhận của Jean ở nơi khác rằng những thông tin trong báo cáo của ông đã được rút ra từ một cuộc trò chuyện với Nguyễn Ái Quốc khi hai người đã ghé thăm Aeronautique Salon (và không phải từ sự điều tra riêng của mình bằng cách sử dụng các nguồn khác).



Thành muốn được ghi nhận rằng ông ta là Nguyễn Ái Quốc, rằng ông ta đã đi và đã viết rất nhiều. Đối với hiện tại lúc bấy giờ, những hồ sơ sự thật này đang ở trong một góc tối và người Việt Nam chỉ biết ông ta là Nguyễn Tất Thành. Nhưng sau đó, ông ta dự định dành công những gì đã được thực hiện dưới cái tên đó.



Các nhà nghiêng cứu ở Paris đã khai quật gần đây nhiều bài báo, ký tên Nguyễn Ái Quốc và đã được viết trước năm 1919, đó là trước khi Thành đến hoặc khi anh ta còn đang cố gắng học tiếng Pháp từ Phan Văn Trường. Hồ sơ cho thấy rằng Nguyển Ái Quốc là bút danh của Phan Văn Trường, là người đã cho Nguyễn Tất Thành ở tại số 6 Villa des Gobelins, đó là địa chỉ được tuyên bố một cách chính xác bởi Thành trong báo cáo của Jean. Điều này cũng được ghi nhận trong các bài viết của Hồng Hà: “Ngay sau khi ông đến Paris, Nguyễn Ái Quốc đến sống tại 6 Villa des Gobelins ... Đó là nhà của luật sư Phan Văn Trường”; (Hồng Hà 1, trang 47-48). Hồng Hà cũng có thể nói: “Nguyễn Ái Quốc đến sống trong nhà của Nguyễn Ái Quốc”. Ngay cả các an ninh mật vụ cũng coi Phan Văn Trường là Nguyễn Ái Quốc. Điều này dựa trên  thực tế rằng các bài báo và các tờ truyền đơn do Phan Văn Trường làm, đã luôn luôn được ký tên thay mặt cho nhóm của người Việt yêu nước: Nguyễn Ái Quốc. Đây là nhóm của Phan Văn Trường. Nó bao gồm Phan Văn Trường, Phan Chu Trinh và Nguyễn Thế Truyền. Chỉ sau đó nó đã thêm Nguyễn An Ninh và Nguyễn Tất Thành.



Ngày 30 Tháng Một, năm 1920, nhân viên an ninh Pháp báo cáo về các hoạt động tuyên truyền của người Việt tại Pháp đã nói thêm: “Nguyễn Ái Quốc là người sáng tác các tờ truyền đơn và các văn bản như yêu cầu 8 điểm của người Việt ... Ông đã hoạt động như là một Tổng thư ký của “nhóm người Việt yêu nước” và là  thư ký của “ nhóm của người Việt cách mạng” (thư khố quốc gia, SLOTFOM 1119). Nói tới Nguyễn Ái Quốc, các phóng viên có nghĩa một cách rõ ràng là Phan Văn Trường, bởi vì chính Nguyễn Tất Thành đã thú nhận là chưa có khả năng để viết các loại văn bản này và vì ai cũng đã được biết một cách rộng rãi trong giới bảo mật rằng Phan Văn Trường là “linh hồn của tất cả các hoạt động tại số 6 Villa des Gobelins”.



NHỮNG CƯỚP CÔNG KHÁC



Tại Paris, Nguyễn Tất Thành đã lừa gạt một nhân viên thân thiện vào việc xác định anh ta bằng cái tên Nguyễn Ái Quốc. Ba mươi năm sau, tại Hà Nội, ông ta đã cướp những công việc thực hiện tại Paris dưới cái tên đó và đã viết trong cuốn sách của ông: “Ông Nguyễn Ái Quốc (tự xưng) đã tổ chức người Việt yêu nước ở Paris và ở các tỉnh và đã dẩn dắt nhóm lo việc giới thiệu đòi hỏi 8 điểm tại Hội nghị Versailles năm 1919”(trang 29).



Năm 1925, một tài liệu gọi là “Diển tiến chống lại Chế độ thuộc địa Pháp” được xuất bản ở Paris bởi Thư Viện du Travail (Quai de Jemmapes, 96 Paris). Mở đầu bởi Nguyễn Thế Truyền, một trong 3 thành viên của nhóm, tài liệu bao gồm 3 khối, đầu tiên do Nguyễn Ái Quốc, thứ hai của Nguyễn Thế Truyền và thứ ba của Nguyễn Ái Quốc. Sau đó, chế độ Hà Nội tái bản tác phẩm này mà không có lời nói đầu của Nguyễn Thế Truyền và không có khối thứ hai của ông ta, để tạo ấn tượng rằng toàn bộ công trình là do Nguyễn Ái Quốc. Thực hiện xong điều này, Thành và các văn nô của mình đã sẵn sàng để tuyên bố rằng ông là tác giả duy nhất của Kỷ yếu này, bởi vì họ đã gây mê cho công chúng tin rằng Nguyễn Ái Quốc là Nguyễn Tất Thành: “Kỷ Yếu diển tiến chống lại Chế độ thuộc địa Pháp của đồng chí Nguyễn Ái Quốc được xuất bản tại Pháp trong năm 1925. nó đối ứng với những khó khăn của người dân Việt Nam và các quốc gia khác dưới sự cai trị dã man của thực dân Pháp” (Su Publ 2, p. 100).



Tuy nhiên, Nguyễn Ái Quốc, tác giả của khối đầu tiên và thứ ba, là Phan Văn Trường, không phải Nguyễn Tất Thành; bởi vì ở Paris, Phan Văn Trường sử dụng tên này công khai, và rộng rãi và không thể tưởng tượng rằng ông cố ý chuyển giao tên nhóm cho Nguyễn Tất Thành, người thấp nhất trong bảng xếp hạng thành viên của nhóm năm người của ông.



Loại bỏ Nguyễn Thế Truyền khỏi Kỷ yếu tạo điều kiện cho sự xác nhận công cán của Thành và biểu hiệu cho bước đầu tiên trong việc truất phế ông Nguyễn Thế Truyền. Bước thứ hai là bôi nhọ được thực hiện bởi Đặng Xuân Thiều, một trong những bộ hạ của Thành. Công việc búa rìu này của Thiều được thể hiện dưới hình thức của một bài thơ trào phúng rẻ tiền hình dung Nguyễn Thế Truyền như là một tay chơi, một người lăng nhăng, một người nói chuyện cách mạng rổng tuếch chỉ để phục vụ thực dân Pháp và bỏ sang một bên những nguyên nhân của thãm trạng đất nước.

 Điều trớ trêu là vụ ám sát danh dự cá nhân này đã được thông đồng, có lẽ được kêu gọi, bởi Thành và nạn nhân của ông ta lại chính là người đã cung cấp và hỗ trợ nhiều cho ông ta và còn là một mô hình lãnh đạo thực sự. Nguyễn Thế Truyền đã tham gia với hai anh em họ Phan để đấu tranh cho những cải cách trong các chính sách của thực dân của Pháp và thúc đẩy những chính sách cho lợi ích của Việt Nam. Ông đã  là thành viên của Đảng Cộng sản Pháp, nhưng rút lui vào năm 1927 khi nó trở nên rõ ràng rằng chũ nghĩa cộng sản là không thể chấp nhận được. Thành ở lại với đãng cộng sản nhưng vẫn tiếp tục nhận sự giúp đỡ của Nguyễn Thế Truyền, không chỉ cho bản thân nhưng cho cả bạn bè của ông ta, những người cần một khoảng thời gian đào tạo tại Paris trước khi đi tới Moscow.



Nguyễn Thế Truyền là người sáng lập và biên tập viên của hai tờ báo: một bằng tiếng Pháp, gọi là Le Paria (pariah), và ngôn ngữ Việt, được gọi là Việt Nam Hồn (linh hồn của Việt Nam). Thành thừa nhận ngầm điều này trong một báo cáo năm 1926 được gửi từ Trung Quốc cho ông chủ của mình tại Moscow. Đặng Xuân Thiều người đã viết một bài thơ bôi nhọ Nguyễn Thế Truyền, đã thêm các chú thích sau đây vào tác phẩm của mình: “Việt Nam Hồn - 3 chử đầu tiên của câu 15 – là tên của tờ báo của đảng quốc gia thành lập bởi Nguyễn Thế Truyền”. Nhưng tất cả những sự thật này không ngăn chặn những người nịnh bợ Thành chiếm đoạt công cho chủ nhân của họ. Vì vậy, Hồng Hà đã trơ trẻn viết: “Suy nghĩ về đồng bào của mình và nhận ra rằng sự nhận thức sẽ đòi hỏi sự tuyên truyền, giáo dục, Nguyễn Tất Thành đã quyết định tạo ra một phương tiện thông tin trong ngôn ngữ Việt với cái tên Việt Nam Hồn” (Hồng Hà 1, trang 189).



Lấy tên Nguyễn Ái Quốc cho phép Thành cướp công bất cứ điều gì được thực hiện dưới cái tên đó: như là tổ chức, biểu tình, yêu cầu 8 điểm, thủ tục chống lại chính sách thực dân Pháp, các ấn phẩm… Tuy nhiên, Phan Văn Trường luôn luôn sử dụng bút danh Nguyễn Ái Quốc để đại diện cho nhóm của ông. Điều này khiến nhiều người Việt sinh sống tại Paris vào thời gian đó coi tên Nguyễn Ái Quốc là tên của nhóm. Để đảm bảo thành công, việc cần thiết cho Thành và người của ông ta là đánh phá uy tín không chỉ Nguyễn Thế Truyền mà cả hai nhà lãnh đạo khác, cụ thể là Phan Chu Trinh và Phan Văn Trường.



Trong cuốn sách của ông ta, Nguyễn Tất Thành đã viết: “Cần lưu ý ở đây là Phan Chu Trinh và Phan Văn Trường đã không ủng hộ các hoạt động của các nhóm người Việt yêu nước” (trang 29). Sau đó, Hồng Hà quay thêm sợi chỉ này: “Phan Chu Trinh không thích đào tạo và nghiên cứu. Ông rất thích chơi bi-da tại Ludeau, 14 rue de Sorbonne ... Phan Văn Trường tránh né các hoạt động của người dân, không kiên định, hay sợ hải và cố gắng để tránh vướng mắc”. Nói xong vậy, Hồng Hà ngay lập tức bịa đặt một báo cáo của Pháp nói rằng: “Có dấu hiệu cho thấy suy nghĩ của Phan Chu Trinh là khác xa của Nguyễn Ái Quốc …”